Discussion avec Patrick Farmer, CEO de Edgepoint Wealth
13 juin 2023
Avec plus de 30 ans de carrière dans les marchés financier, Patrick Farmer partage son expertise.
1 00:00:07,760 --> 00:02:21,330 Conférencier 1 : Bonjour à tous. Tout d’abord, je tiens à remercier chacun d’entre vous pour votre participation aujourd’hui à notre première activité virtuelle. Il n’est jamais trop tard pour apprendre de nouvelles astuces. C’est une première pour nous. Nous sommes impatients d’entendre Pat Farmer de chez EdgePoint. L’objectif de cette rencontre est de souligner la nature à long terme des relations que nous avons établies avec certaines des personnes qui gèrent votre argent. Notre expérience avec Pat et ses collègues d’EdgePoint remonte aux années 1990. Pat travaillait alors pour Trimark Funds. En fait, Pierre Novak, qui participe à cet appel, a été mon premier représentant en fonds communs de placement et il m’a fait découvrir Trimark. Notre histoire remonte donc à très loin. Bon nombre de nos clients font affaire avec nous depuis des décennies. Pat et son équipe sont aussi avec nous depuis des décennies. Le but de l’appel, alors que beaucoup de rumeurs circulent sur ce qui se passe sur les marchés, est vraiment de parler de la nature à long terme de notre relation avec Trimark et de la façon dont la philosophie de Trimark s’harmonise avec la nôtre. Nous prônons toujours la réflexion sur le long terme et il n’y a pas de moment plus important pour penser à long terme que maintenant. Nous avons donc pensé qu’il serait opportun d’avoir une conversation avec l’un des gestionnaires de placements les plus discrets et les plus prospères au Canada. Peu de gens ont entendu parler de Pat. Il n’est pas constamment à la télévision. Mais croyez-moi, ces gens-là travaillent dans ce domaine depuis très longtemps et ont très bien réussi non seulement à bâtir une entreprise, mais aussi à faire de l’argent pour leurs clients. Avant de commencer, nous allons donner la parole à Matthew, qui passera en revue certains points d’ordre pratique et qui présentera Pat. Ensuite, Pat prendra la relève. 2 00:02:22,270 --> 00:03:19,000 Conférencier 2 : Très bien. Bon après-midi à tous. Voici quelques points d’ordre pratique. Vous avez probablement remarqué que votre caméra est éteinte et que vous êtes actuellement en sourdine. Cela dit, nous voulons que la rencontre soit aussi interactive que possible. Si vous avez des questions, il y a deux façons de les poser. Si vous regardez au haut de votre écran, si vous utilisez un ordinateur, il y a une section de questions et réponses. Vous pouvez y taper vos questions ou, au haut de la page également, il y a une option pour lever la main. Si vous levez la main, nous vous aviserons au moment opportun, nous désactiverons le mode sourdine et vous pourrez poser votre question. Comme l’a dit Jim, c’est la première fois que nous organisons quelque chose dans ce format. Nous serons reconnaissants de votre opinion si vous pensez que nous pouvons améliorer quelque chose. Y a-t-il des points à améliorer, des choses que vous avez aimées? Assurément. Nous aimerions savoir si vous avez aimé cette présentation et ce format. Sur ce, je cède la parole à Pat. 3 00:03:21,370 --> 00:05:13,830 Conférencier 3 : Très bien. Merci. Je vais afficher mon écran. Je peux le voir. Cela signifie que tout le monde peut le voir. Merci beaucoup de m’avoir invité à prendre la parole aujourd’hui. C’est la mention juridique indiquant que je ne donne pas de conseils. Notre service de la conformité nous oblige à la montrer. Mais quand on m’a demandé de participer, j’essayais de réfléchir à ce dont je devrais parler, et je me suis concentré sur ce que nous pouvons accomplir. Ce que nous voulons vraiment accomplir du point de vue financier. Je crois que cela s’applique à moi. En espérant que cela s’applique à vous. J’aimerais avoir de bons placements à long terme. J’aimerais avoir une retraite confortable. Peut-être économiser de l’argent pour un achat important. Ce sont de bonnes choses. Comment y arriver? J’ai donc personnalisé la présentation. Hum. Pour répondre à cette question. Je crois avoir la réponse. Je vais vous en faire part et vous pourrez me poser des questions au fur et à mesure. À mon avis, il y a quatre éléments clés. Je vais les expliquer en détail. Vous devez embaucher un bon conseiller financier. Vous devez utiliser une méthode de placement éprouvée. Vous devez mesurer la réussite sur une période appropriée. Et surtout, c’est ce qui sera le plus difficile à comprendre pour vous. Vous devez comprendre et saisir les occasions et la volatilité. Embauchez donc un bon conseiller financier. 4 00:05:13,840 -> 00:06:59,430 Comme Jim l’a dit, je le connais depuis des décennies. Il a beaucoup d’expérience, tout comme Matt. Cela dit, ils doivent comprendre vos exigences. Donc, quand vous venez les voir, peu importe à quelle fréquence, vous leur expliquez vos exigences. Selon moi, ils sont tenus de faire preuve de diligence raisonnable à l’égard des gestionnaires externes, comme pour EdgePoint. Ils doivent poser des questions simples, comme : « Avons-nous changé la façon dont nous gérons l’argent? » Si la réponse à cette question est oui, vous devriez prendre vos jambes à votre cou, parce que ce n’est pas ce que nous sommes censés faire. Ils doivent s’assurer que nous préparons la prochaine génération. Nous ne serons pas tous là éternellement. Ainsi, lorsqu’une personne prend sa retraite, il doit y avoir un remplaçant capable de suivre la même approche. Je sais pertinemment que c’est le genre de questions que Jim et Matt posent régulièrement. Nous devons maintenant utiliser une approche de placement éprouvée. Je vais vous expliquer brièvement ce qu’est EdgePoint. Je vais vous montrer une image sur la méthode de placement au fil du temps et une diapositive très intéressante. Qu’est-ce que EdgePoint? Nous sommes une nouvelle société de gestion de patrimoine fondée en 2008 par quatre personnes. La seule personne célèbre est Bob Krembil. Il a fondé Trimark en 1981, mais Tye Bousada, Geoff MacDonald et moi avons eu le privilège de travailler pour lui pendant un certain nombre d’années. 5 h 06:59,430 -- > 00:08:35,390 J’y suis resté pendant 15 ans, et en 2008, nous avons estimé qu’il y avait une occasion pour une nouvelle société de gestion de patrimoine qui pourrait faire les choses un peu différemment de ce qui se faisait. Deux points saillants de notre structure, c’est que nous sommes une organisation axée sur les placements. Donc, Bob, Tye, Geoff et moi sommes tous ou avons été des investisseurs. Je ne le suis plus. Bob, Tye et Geoff le sont certainement encore. Nous ne négocions pas de petites coupures pour obtenir un rendement de 10 % ou de 20 %. Nous voulons acquérir une participation dans une entreprise et nous essayons d’en savoir le plus possible sur cette entreprise. Acheter à un prix attractif et conserver cette entreprise jusqu’à ce que la suite de l’histoire se dessine. C’est très différent de certaines opérations de vente et de marketing qui cherchent simplement à mobiliser le plus d’actifs possible et à facturer des frais aussi élevés que possible pour gagner beaucoup d’argent. La deuxième caractéristique de notre entreprise est qu’il s’agit d’une société privée. Il est donc impossible pour quelqu’un de nous acheter et de commencer à dicter la façon dont l’entreprise devrait être gérée. Cette situation est très différente de celle de la plupart des sociétés actuellement sur le marché. Cela procure à Jim et à Matthew, et à vous-mêmes, une grande stabilité, car vous n’avez pas à vous préoccuper que quelqu’un nous achète. 6 00:08:35,410 --> 00:10:18,250 Ils doivent comprendre si le nouvel acheteur est aussi bon ou moins bon, puis venir vous voir et vous demander si vous voulez rester avec le nouveau gestionnaire. La stabilité est donc très grande. Encore une fois, la façon dont nous définissons le succès à EdgePoint est très différente de celle de nos concurrents. Vous ne nous entendrez jamais dire que nous sommes les plus importants ou que nous gérons le plus d’argent. Beaucoup de sociétés le font. Pour moi, cela n’a pas de sens. Peu importe que quelqu’un soit le plus important gestionnaire de fonds au monde. Tout ce qui compte pour vous, c’est de savoir s’ils produisent de bons rendements. Notre premier objectif est donc d’obtenir des rendements de placement dans le premier quartile sur 10 ans. Nous choisissons 10 ans parce que c’est assez long pour qu’on ne puisse pas dire que c’est un hasard. Cela démontre certaines compétences. Nous sommes en affaires depuis 14 ans. Nous avons eu notre premier résultat sur 10 ans en décembre 2018, et chaque mois par la suite, nous avons obtenu un autre résultat sur 10 ans. Je crois que nous en avons 50 et que les 50 sont tous dans le premier quartile. Nous sommes donc très satisfaits. Pour faire le lien avec la façon dont nous voyons les choses différemment. Certaines sociétés offrent des rabais sur les frais ou des réductions de frais de gestion si vous leur donnez beaucoup d’argent. Plus vous leur donnez d’argent, plus ils réduiront vos frais. 7 00:10:19,500 --> 00:12:01,710 Ils n’y ont pas pensé. Ces rendements devraient être intéressants. Pourquoi voudriez-vous des réductions sur les frais si les rendements sont médiocres? Nous avons donc examiné la situation un peu différemment et mis sur pied un programme de partenariat dans le cadre duquel si vous conservez vos placements dans EdgePoint pendant 10 ans, nous réduirons vos frais. Nous sommes convaincus que vous aurez une bonne expérience si vous restez pendant 10 ans. Vous devriez être récompensé pour être resté aussi longtemps tout en obtenant un rendement encore meilleur. Je regardais mes notes avant de venir, Jim, et vous avez 48 comptes qui profitent de la réduction des frais. Et au cours des deux prochaines années, vous en aurez 87 de plus. C’est donc très différent. Notre prochaine mesure du succès chez EdgePoint est que nous voulons cultiver des relations significatives avec nos partenaires de placement. Les conseillers sont considérés comme des partenaires de placement. Comment y parvenons-nous? Il y a 90 000 conseillers en placement au Canada. Il est impossible pour nous de cultiver des relations significatives avec eux, alors nous n’essayons même pas. Seulement 2 400 conseillers font affaire avec EdgePoint sur un total de 90 000. Nous trouvons qu’il est facile de cultiver des relations significatives avec ce petit groupe. Finalement, nous mesurons la réussite par le fait que tous ceux qui travaillent chez EdgePoint maintiennent une culture de propriété et agissent comme s’ils étaient propriétaires de notre entreprise et traitent les gens de cette façon. 8 00:12:01,710 --> 00:13:40,480 Et le seul moyen d’y parvenir est de faire de chaque personne chez EdgePoint un véritable propriétaire de notre entreprise. Ensuite, nous leur disons, vous êtes propriétaire, améliorez l’entreprise. Voilà ce qu’est EdgePoint. Cette stratégie de placement existe depuis 55 ans. Le graphique en haut à gauche montre la première version de l’approche que Bob Krembil et Russell Morrison ont inventée et utilisée chez Bolton Tremblay lorsqu’ils géraient le Taurus Fund. Et vous pouvez voir que pendant une décennie, les rendements après déduction des frais sont plutôt intéressants par rapport aux indices de référence. Du côté droit du graphique, Bob Krembil a quitté Bolton Tremblay et a lancé Trimark en 1981. Pendant 26 ans, l’approche de placement a produit de bons rendements après déduction des frais. Pour ce qui concerne le graphique du bas. Nous ne sommes en affaires que depuis 14 ans et nous sommes satisfaits jusqu’à maintenant. Ce qui est intéressant, c’est qu’en regardant ces images, et j’y reviendrai plus tard, vous voyez dans chacune d’elles des points où les lignes se rejoignent, et dans le coin supérieur gauche, c’est pour 74 où le rendement est très semblable à l’indice de référence. Ensuite, il y a divergence pour Trimark. Pour 1998 et 1999, la situation devient très semblable, puis diverge. Pour EdgePoint, c’est en novembre, ou plutôt en mars 2020. Nous y reviendrons un peu plus tard. Finalement. 9 00:13:42,010 --> 00:15:22,510 Tye et Geoff. Si je prends les deux principes qui dictent la gestion de l’argent chez EdgePoint. Bob ne gère pas de fonds pour EdgePoint. Il est plutôt un conseiller ou une ressource pour nous. Au cours des 30 dernières années, Tye et Geoff ont géré des milliards de dollars et n’ont jamais acheté une seule action de l’une de ces sociétés. Actions qui ont chuté à zéro, car ce sont des échecs monumentaux dans notre industrie. Cela ne veut pas dire que nous ne ferons jamais d’erreurs. Nous faisons des erreurs. Mais le fait que cette liste soit aussi longue me porte à croire que cette approche de placement peut nous aider à éviter certaines de ces catastrophes. J’ai dit que le troisième point était de mesurer la réussite sur une période appropriée. Je crois que votre plan initial devrait être axé sur 10 ans. On parle de réussite si le rendement des placements sur 10 ans se situe dans le haut du peloton ou s’en rapproche. Je pense que vous devriez examiner la situation en blocs de 10 ans. Vous pouvez avoir des examens approfondis avec Jim et Matt tous les trois à cinq ans, mais vous ne modifiez pas entièrement votre plan chaque année. Vous ne faites qu’un examen. Permettez-moi de vous montrer ce que j’entends par là. Cette diapositive est bien chargée. Je le sais. Ne vous inquiétez pas. Écoutez, je vais vous expliquer. Il s’agit de graphiques à barres. Les barres grises représentent les rendements de l’indice S&P 500 de 1980 à décembre 2022. 10 00:15:22,510 --> 00:17:23,300 43 ans. Du côté gauche du graphique, une barre grise indique 35 %. En 1980, l’indice S&P 500 a inscrit un rendement de 35 %. Qu’y a-t-il d’intéressant dans ce graphique? Au cours de ces 43 années, le rendement annuel composé des placements dans l’indice est de 11,9 %. C’est assez intéressant. De plus, 34 de vos 43 années ont été positives. Cela représente 80 %. C’est très intéressant. Mais le plus important de cette diapositive, ce sont les petits carrés noirs sous les barres. En 1980, à l’extrême gauche, l’indice S&P 500 a inscrit un rendement de 35 %. Toutefois, regardez en bas. Vous voyez qu’il y a un -15. Cela signifie qu’à un moment donné au cours de l’année, l’indice était à -15 %. Vous auriez lu dans le journal que les marchés ont baissé de 15 % et vous auriez probablement appelé Jim pour lui demander ce qui se passe. « Les marchés ont baissé de 15 %. Devrions-nous faire quelque chose? » Ce que j’aimerais que vous compreniez… regardez tous les carrés noirs. Chaque année, les marchés subissent un recul des rendements. Sur 43 ans, la moyenne est de 13 %. Si j’étais conseiller financier, je dirais à tous mes clients, en début d’année, qu’à un moment ou à un autre de l’année, vous serez en perte d’au moins 13 %. Ne paniquez pas! C’est tout le temps comme ça. Jetons un coup d’œil à notre portefeuille mondial EdgePoint. Le même graphique de base. Les barres orange sont notre rendement. 11 h 17:23,300 -> 00:19:10,110 De 2008 à 2022. Il y en a 15. Vous verrez qu’au cours de cette période de 15 ans, notre rendement annuel composé est de 13,6. Ce n’est pas mal. Vous verrez que 11 des 15 dernières années sont positives. Encore une fois, c’est intéressant. Il y a des petits carrés sous les barres et ils indiquent que le recul des rendements moyens de notre portefeuille est de 13 %, soit le même que celui de l’indice de référence. Souvenez-vous donc que cela arrive chaque année et ne vous inquiétez pas à ce sujet. La question la plus importante est la suivante : que faire lorsque cela se produit? Nous allons maintenant en parler. Voici pourquoi vous ne devriez pas remanier votre plan chaque année et pourquoi vous devriez plutôt vous concentrer sur des blocs de 10 ans. Il s’agit des rendements mensuels de l’indice S&P 501 sur un an, sur cinq ans, sur 10 ans et sur 20 ans. Que voyez-vous? Plus vous regardez souvent vos rendements, plus les chiffres sont négatifs. Si vous pouviez vous concentrer sur une période de 10 ans, vous pourriez constater qu’il n’y a pas beaucoup de périodes où vous enregistrez des rendements négatifs. C’est cela qui est important; rester concentré sur le long terme et ne pas se laisser distraire par les chiffres à court terme sur un an, qui peuvent parfois être négatifs. Ma dernière clé du succès a été de comprendre et de saisir les occasions et la volatilité. Probablement la plus difficile, mais l’une des plus gratifiantes. Nous allons examiner les caractéristiques d’une crise. 12 00:19:11,170 --> 00:21:01,020 Les crises sont inévitables. Chaque crise est différente. En 2000, la bulle technologique a éclaté. En 2001, il y a eu les attentats du 11 septembre. Très effrayant. En 2008, nous avons connu la grande crise financière. Au moment où nous nous lancions en affaires, les marchés commerciaux étaient en baisse. Le gouvernement américain a saisi 45 banques. Bear Stearns et Lehman Brothers ont fait faillite. Oh, mon Dieu! C’est fou. En mars 2020, lorsque la COVID-19 frappe, notre portefeuille mondial a reculé de 33 %. Comment allons-nous survivre à une pandémie? Nous n’avons jamais connu cela auparavant. En 2022, Poutine a envahi l’Ukraine dans un geste insensé. Il y a toujours quelque chose, et lorsque l’on est au milieu de ces crises, on ne voit pas comment s’en sortir. Vous pensez que cela durera éternellement, mais il y aura une fin. Je vais souligner quelques exemples qui s’appliquent à notre domaine dans le monde financier et parlerai de la façon dont nous aurions réagi. Le graphique suivant sera un peu chargé, mais ne le lisez pas. Écoutez-moi et je vais vous expliquer. Regardez ici. En 1998, j’étais chez Trimark. Il s’agit de notre prestigieux fonds d’actions mondiales. Nous avons enregistré un rendement inférieur de 27 % à celui de l’indice de référence. Je le répète. 27. Nous avons obtenu un rendement positif de six, mais ailleurs, il aurait été possible d’avoir 33. L’année suivante, en 1999, nous avons enregistré un rendement inférieur de 2,5 %. 13 00:21:01,380 --> 00:23:05,930 Donc. Si nous avions examiné la situation sur une période de trois ans à la fin de 1999 et que vous aviez visité Jim pour votre examen approfondi des trois dernières années, vous auriez dit : « Jim, je pense que nous pourrions avoir un problème avec ces gens. » Ils accusent un retard de 11 points de pourcentage par rapport à l’indice. Devrions-nous rester ou partir? Pour citer une chanson du groupe The Clash. Et Jim, étant un conseiller expérimenté, a dit qu’ils n’ont pas changé la façon dont ils gèrent l’argent. Ils n’ont pas perdu la tête. Ils ont évité cette bulle technologique et possèdent de bonnes entreprises. Je pense que nous devons persévérer dans cette voie. Ce qui se serait produit en 2000. L’indice était à -10. Notre fonds était à 12. L’année suivante, l’indice était à -11. Et nous à 10. L’année suivante, l’indice était à -20 et nous à -5. Qu’en pensez-vous? Comme vous êtes resté, votre rendement sur trois ans a été positif, de 5,4 %. Mais si vous étiez parti à la poursuite de l’indice, vous auriez terminé à -14. Maintenant pour EdgePoint. En 2019, nous avons enregistré un rendement de quatrième quartile. Nous étions donc à 14. L’indice a enregistré un rendement de 21. Nous avons enregistré un rendement inférieur de 6 %. L’année suivante, nous étions à zéro. L’indice a enregistré un rendement de 14. Nous avons enregistré un rendement inférieur de 14 %. Notre chiffre sur trois ans à la fin de 2021, y compris celui-ci. Excusez-moi. Nous étions à 19 et l’indice à 20. À la fin de cette période de trois ans, vous auriez rencontré Jim et Matt et leur auriez dit : « Ces gens ont été devancés de 7,5 % par l’indice. » 14 00:23:05,960 --> 00:24:55,360 Que faisons-nous? Restons-nous ou partons-nous? Et ils diront qu’ils ont déjà vu cela. Nous restons. Ils n’ont pas perdu la tête. Encore une fois, ils évitent un autre secteur qui a atteint un sommet dérisoire. Nous allons nous en tirer. Nous n’avons eu qu’un an. En 2022, nous sommes à -5. L’indice est à -12. Souvenez-vous au cours de la période de Trimark. Nous avons connu deux autres années de résultats négatifs à deux chiffres et nous avons obtenu des résultats bien différents. J’espère que nous ferons de même. Il s’agit d’une diapositive intéressante et je l’ai mise ici pour une raison : souvent, vous voyez un portefeuille d’EdgePoint par rapport à un indice de référence. Dans ce cas, si vous regardez la ligne orange, il s’agit de notre fonds, le Fonds mondial, et la ligne grise est l’indice de référence. Et vous pourriez vous dire que nous sommes au-dessus de l’indice de référence. Ça augmente constamment. C’est très bien. Il est bon d’investir avec ces personnes. C’est une expérience agréable. Oui, à long terme, c’est une expérience agréable. Mais j’ai dit qu’il fallait apprendre à composer avec la volatilité. Et la volatilité n’a d’importance que lorsque les marchés sont à la baisse. Et lorsque nous sommes à la baisse encore plus que les marchés, cela attirera votre attention chaque fois. Même si cette barre orange est supérieure à l’indice. Par exemple, en mars, le tout premier cercle, le portefeuille mondial EdgePoint a chuté de 22 % et l’indice MSCI, de 20 %. Nous avons lancé notre portefeuille en novembre 2008. 15 00:24:55,480 --> 00:26:54,550 En mars 2009, les marchés ont de nouveau atteint leurs creux et ont subi une baisse de 20 %. Nous avons perdu 22 %. Ensuite, notre gestionnaire de portefeuille a appelé les gestionnaires actifs. Ils restructurent le portefeuille pour profiter de cette volatilité. Quelques années plus tard… C’est à ce moment que l’Europe a fait les manchettes en annonçant qu’elle pourrait être en faillite et que l’indice MSCI a chuté de 5 %. Nous avons enregistré une baisse de 16 % et nos gestionnaires sont en train de restructurer les portefeuilles une fois de plus et nous observons un rebond. Je peux aller jusqu’au deuxième à partir du haut. Le portefeuille mondial EdgePoint est en baisse de 35 %. On voit ici l’arrivée de la COVID-19 en mars 2020. L’indice a baissé de 26 points et je n’ai jamais vu nos gestionnaires de portefeuille aussi occupés qu’à ce moment-là, ajoutant des positions qui sont battues, vendant des positions qui n’ont pas baissé parce que c’est une excellente occasion de restructurer le portefeuille. Ensuite, nous voyons le rebond du portefeuille par rapport à l’indice de référence. C’est ce que je veux dire quand je dis qu’il faut apprendre à composer avec la volatilité et profiter des occasions sur le marché lorsque la situation ne semble pas évidente. Je vais vous donner l’un des exemples les plus clairs que je puisse vous donner. Il s’agit des entrées et des sorties des fonds communs de placement en 2008. Nous avons lancé notre portefeuille en novembre 2008. J’ai quitté mon emploi chez Trimark en juin 2007 et Geoff a quitté son emploi en septembre 2007. Tye, lui, a quitté son emploi en janvier 2008. 16 h 26:55 340 -> 00:28:41 Lorsque Tye m’a appelé et a démissionné en janvier 2008, j’ai immédiatement appelé mon courtier et je lui ai demandé : « Pouvez-vous vendre tous mes avoirs chez Trimark et les transférer en liquide? » C’était le mois de janvier de l’année 2008. J’ai eu beaucoup de chance. Ensuite, les marchés ont chuté de 45 %. Nous avions commencé nos affaires en novembre 2008. Je me suis assis avec ma femme et je lui ai montré ce graphique. Je lui ai dit : « Parce que les marchés ont chuté de 45 %, les gens rachètent des fonds communs de placement américains ainsi que des actions américaines à toute vitesse. Même les fonds d’actions internationales sont liquidés. Annie, le citoyen moyen ne sait pas ce qu’il fait. Cela pourrait être intéressant. » Et puis, elle a demandé pourquoi ils rachètent. Et j’ai dit : « Eh bien, voici comment c’est en 2008. Dans ce graphique, on voit chaque rendement enregistré par l’indice S&P 500 depuis 1826. 180 ans au total. » J’ai dit que l’on venait de vivre la deuxième pire crise de l’histoire et que les gens n’en pouvaient plus et qu’ils voulaient retirer leurs fonds. Je lui ai dit de regarder. Il y en a beaucoup qui sont positives. Environ 70 % des années sont une expérience positive. Et celle que nous venons de vivre, ça arrive, mais ça n’arrive pas si souvent. Cette occasion pourrait être intéressante. Mais c’est cela qui l’a convaincue. 17 00:28:42,190 --> 00:30:28,840 Je lui ai montré ce graphique qui montre le rendement des actions américaines sur une période mobile de 10 ans. Le rendement sur une période mobile de 10 ans. À un moment donné, vous avez gagné très peu en investissant pendant 10 ans. Vous avez gagné très peu en investissant pendant 10 ans. Très peu. Très peu. Très peu. Au début, c’était zéro. Vous n’aviez pas gagné d’argent en investissant dans des actions américaines au cours des 10 dernières années. Et j’ai dit à ma femme, ça ne stagne jamais à zéro. Parfois, vous gagnez 20 % sur 10 ans, parfois 15 %, parfois 17 %, parfois 21 %. Il y a une chance que nous gagnions de l’argent parce que le citoyen moyen vend. Les gens ne comprennent pas ce qui se passe. Ce chiffre négatif a effrayé tout le monde. Ça ne stagne jamais. En passant, mes partenaires, Tye et Geoff, qui géreront l’argent, me disent que les occasions sont fantastiques. Nous avons pris, je crois, entre 85 % et 90 % de notre argent et l’avons réinvesti dans notre entreprise en 2008. Et comme je l’ai dit, nos chiffres sur 10 ou 14 ans sont plutôt bons. C’est donc difficile à faire. Mais si vous avez un bon conseiller financier, que vous utilisez une approche de placement éprouvée, mesurez la réussite au cours d’une période appropriée, saisissez les occasions et profitez de la volatilité. Je pense que vous pouvez réussir. Ce n’est pas facile. Je dis simplement que je pense que c’est ce qui est nécessaire. 18 h 30:28,860 --> 00:32:12,390 Si c’était super facile, tout le monde serait riche. Mais ce n’est pas le cas. Je pense que vous êtes entre bonnes mains avec Jim et Matt. J’aimerais prendre quelques minutes. Jim a dit qu’il faudrait peut-être parler de deux titres dans le portefeuille. Je vais vous expliquer comment nous construisons un portefeuille. Nous recherchons des sociétés capables de croître. Nous ne voulons certainement pas payer trop cher pour ces entreprises. Nous avons peut-être une idée exclusive de la façon dont cette entreprise peut croître à l’avenir. Nous privilégions les sociétés dotées de barrières à l’entrée élevées. Nous aimons diversifier le portefeuille. Je vais vous montrer deux sociétés qui ne pourraient pas être plus différentes. C’est ainsi que nous construisons notre portefeuille. Nous n’aimons pas nous concentrer sur une ou deux idées. La première est une société appelée Gentex. Ils produisent des rétroviseurs à réglage automatique de la luminosité. Dans votre voiture la nuit, lorsque le conducteur derrière vous allume ses lumières vives, votre rétroviseur s’assombrit automatiquement. Cette société affiche une croissance à deux chiffres depuis deux décennies. Elle détient 94 % des parts du marché, et seulement un tiers des voitures dans le monde sont équipées de ce type de rétroviseur. Nous pensons que cela peut atteindre les deux tiers du marché. Ils produisent aussi des rétroviseurs à réglage automatique de la luminosité pour l’extérieur du véhicule. Il ne s’agit là que d’un sixième du marché mondial. La croissance est plus rapide. Nous pensons que ce chiffre va augmenter. Récemment, le principal moteur de ce secteur a été le rétroviseur vidéo à affichage intégral. 19 h 32:12,690 -- > 00:33:58,060 Je ne me suis placé que derrière, je crois, deux voitures. Je pense que c’était deux Cadillac. Je suis derrière eux et je peux voir dans leur rétroviseur tout ce qui se trouve derrière leur voiture, y compris ma voiture. La raison pour laquelle c’est populaire, c’est parce que les nouveaux VUS ainsi que les autres voitures ont un arrière plus incliné et des fenêtres plus petites, et vous ne pouvez pas voir aussi bien. Les fabricants ont donc une caméra à l’arrière. Cela projette sur ce miroir tout ce qu’on voit sur la caméra. Je parlais avec Highridge, l’un des gestionnaires de portefeuille, avant de quitter. Selon lui, les commandes ont augmenté de 49 % en 2022, mais elles étaient quelque peu limitées par la disponibilité des semi-conducteurs. On s’attend à une croissance de 20 % pour le rétroviseur vidéo à affichage intégral en 2023 et en 2024. Ce qui est intéressant, c’est que le prix de ces rétroviseurs est de 200 $, comparativement à 20 $ pour un rétroviseur normal, mais la marge de profit est deux fois plus élevée. C’est donc très intéressant. L’entreprise offre aussi le bouton Homelink dans le rétroviseur pour ouvrir votre porte de garage. Il y a une augmentation du nombre de routes à péage partout dans le monde et il y a une occasion de coordonner le paiement pour ces routes. À bord d’un Boeing Dreamliner, il est désormais possible d’appuyer sur quelque chose pour faire varier la luminosité du hublot, et cette technologie pourrait être appliquée aux toits ouvrants des voitures. Il s’agit donc d’une voiture plutôt intéressante qui a enregistré une croissance dans certaines occasions très intéressantes. 20 00:33:58,390 --> 00:35:45,190 La société suivante est complètement différente. Il s’agit de la société de jouets Mattel. Vous savez, Barbie, Hot Wheels, Fisher-Price. Nous avons eu l’occasion d’acheter ce titre en 2018 lorsque Toys R Us a fait faillite. L’un des plus importants distributeurs de jouets fait faillite. Cela n’est pas bon pour les affaires. En 2018, ils ont perdu la franchise Disney Princess au profit de Hasbro, et leur structure de coûts n’était pas tout à fait adaptée. Ils ont nommé un nouveau chef de la direction et un nouveau chef des services financiers. Ce qui est intéressant à ce sujet, c’est qu’ils ont de l’expérience dans les médias et qu’ils ont positionné Mattel en tant que société de contenu. Ils possèdent une entreprise de jouets, mais ils détiennent également la propriété intellectuelle de ces jouets. Et ils concluent actuellement des ententes. Il y a un film Barbie, croyez-le ou non, avec Margot Robbie et Ryan Gosling qui sortira cet été. J.J. Abrams produit actuellement un film Hot Wheels. C’est lui qui a fait Armageddon, Mission impossible, La Guerre des étoiles. Ils ont des ententes avec Netflix, comme Les Maîtres de l’univers avec Musclor. Il y a même un parc thématique qui va ouvrir en Arizona avec des attractions Hot Wheels, Barbie et Thomas le petit train. Nous pensons qu’il s’agit d’une entreprise différente et que ses prix sont attractifs. Nous sommes donc optimistes quant à notre capacité de faire de l’argent. Pour des raisons de temps, je pense que je vais m’arrêter là. Il y a toute une série de divulgations juridiques que je vais rapidement afficher, parce que c’est ce que veut l’équipe de la conformité. Je vais arrêter de partager mon écran et répondrai avec plaisir aux questions. 21 00:35:48,010 --> 00:36:03,400 Conférencier 1 : Si quelqu’un veut poser une question, il y a une petite main dans la barre d’outils. Si vous cliquez sur cette main, nous verrons votre main levée et nous activerons votre micro pour que vous puissiez poser vos questions. 22 00:36:16,160 --> 00:36:34,010 Conférencier 2 : Je vais poser une question. Lorsque vous dites que vos gestionnaires de portefeuille sont très occupés en période de crise, pouvez-vous nous expliquer ce qu’ils font? Cherchent-ils de nouveaux titres? S’agit-il simplement de restructurer légèrement le portefeuille? Pouvez-vous expliquer plus en détail votre réussite durant ces périodes? 23 00:36:35,390 --> 00:38:04,290 Conférencier 3 : Bien sûr. Mars 2020 est un bon exemple. Notre portefeuille a donc chuté de 33 %. L’indice, lui, de 26 %. Dans notre portefeuille, des titres comme Berry Global, par exemple, ont chuté de 60 %. C’est une société qui fabrique du plastique, pas des bouteilles d’eau en plastique, mais des emballages en plastique pour les couches ou les masques médicaux. Donc, des masques pour la COVID-19. Vous savez, les serviettes Lysol? Ils fabriquent ce contenant. Ils fabriquent aussi des contenants de produits d’hygiène féminine. Ce qui s’est passé en 2019, c’est que Berry Global a racheté une entreprise et s’est un peu endetté. Dès que la pandémie a éclaté, les négociateurs de titres se sont dit : « Mon Dieu, c’est comme la grande crise financière. Que devrions-nous faire? » Nous devrions écraser toute entreprise qui a des dettes. Berry Global venait de s’endetter. Ils ont donc un certain niveau d’endettement et ont connu une chute de 60 %. J’ai participé à un appel au cours duquel la direction, environ une semaine après le début de la pandémie, a dit que ses prévisions pour l’année complète n’avaient pas changé. Nous nous sommes dit : « Mais cette entreprise a maintenant chuté de 60 %! » 24 h 38:04,320 -- > 00:39:10,660 La direction nous dit que ses prévisions sont inchangées parce que l’entreprise fabrique. Ils n’arrivent pas à suivre le rythme en ce qui concerne le désinfectant sanitaire et les emballages de serviettes humides. Nous avons ajouté que nous aurions pu avoir un titre dans notre portefeuille, comme Tim Hortons, qui est resté stable. Et on s’est dit, d’accord, ça n’a pas changé. Mais il y a un titre dans notre portefeuille qui a reculé de 60 %. Nous devrions faire quelque chose. Le profil de risque-rendement de Berry Global est meilleur que celui de Tim Hortons. Une marque de restaurant. Nous avons donc fait un changement. En période de volatilité, il est souvent préférable de revoir les titres qui font partie du portefeuille parce qu’on les connaît déjà. Oui, ils ont une liste de surveillance d’autres titres qu’ils aimeraient détenir, mais souvent la raison pour laquelle nous ne les possédons pas est qu’ils sont trop chers. Parfois, dans une période comme celle-là, ils deviennent intéressants. Mais nous commençons par les titres pour lesquels nous avons une bien meilleure compréhension de la situation. C’est ce qu’on entend par gestion active. 25 00:39:11,890 --> 00:39:41,320 Conférencier 1 : Je vais donc vous poser une question. Vous avez fondé la société en novembre 2008. Je me souviens que vous étiez venu au bureau pour faire votre tournée. Pouvez-vous nous expliquer votre processus et nous expliquer comment vous avez pris cette décision, malgré ce qui s’est passé sur les marchés en novembre 2008, de lancer le projet à ce moment-là au lieu de reporter la date de son lancement pour une période plus favorable? 26 00:39:43,120 --> 00:41:11,150 Conférencier 3 : C’est une bonne question. J’ai parlé un peu des sociétés que nous considérons comme des sociétés de vente et de marketing et nous aimons nous considérer comme une société de placement. Une société de vente et de marketing ne tentera pas de faire de l’argent lorsque les marchés reculent de 45 % parce que personne ne veut acheter. Ils attendent le rebond puis disent : « Nous avons une excellente idée. Ça a augmenté de X %. Vous devriez acheter. » Ce n’est bon pour aucun investisseur. Nous nous sommes donc dit, si je ne peux pas gérer mon propre argent moi-même. Je sais que le citoyen moyen ne peut pas gérer lui-même son argent. Je crois donc que nous devons exister et qu’ils n’ont pas les moyens émotionnels de le faire eux-mêmes. Ils ont donc besoin d’un conseiller financier. Vous devez donc exister. Nous avons donc annoncé que nous allions distribuer nos produits par l’intermédiaire de conseillers financiers, parce qu’il y a de la valeur là-dedans et il y a de la valeur là où nous sommes. Et nous avons souligné l’attrait de ces entreprises, si vous les détenez pendant assez longtemps, nous allons nous en sortir. Il semble que la crise soit la fin du monde. Mais il faut avoir confiance. Au début, nous avons dit que nous savions que l’économie allait être lente. Si l’on se projette dans cinq ans, l’économie sera lente. 27 00:41:11,180 -> 00:42:39,870 Nous avons dit d’essayer d’investir dans des entreprises qui ont la capacité de croître même si l’économie est lente. Nous n’allions donc pas acheter des constructeurs automobiles en 2008 dans une économie lente. Il faut une économie en plein essor pour vendre plus de véhicules et cela ne se produira tout simplement pas. Nous avons plutôt acheté une société appelée Interface, qui fabrique des carreaux de tapis. Dans les gymnases. C’est probablement le tapis derrière vous, derrière votre bureau. À l’époque, les gens remplaçaient leurs tapis traditionnels par des carreaux de tapis. Si l’on renverse du café ou du vin rouge ou autre chose dessus, il suffit de changer un carré. Quant au profil de croissance, il n’était pas nécessaire que beaucoup de bâtiments soient construits pour que l’entreprise se porte bien. Il suffisait de remplacer un type de plancher par un autre. Les occasions de croissance ont été formidables. Nous avons donc découvert un grand nombre d’entreprises susceptibles de se développer en cas de ralentissement de l’économie. Il a donc fallu convaincre, mais pas tout le monde. Il y avait beaucoup de craintes dans le monde et dans l’esprit des conseillers, mais nous avons réussi à tirer parti des relations avec les conseillers qui faisaient affaire avec nous depuis longtemps chez Trimark. Il était plus facile de les convaincre de nous donner une chance. 28 00:42:41,240 --> 00:43:17,840 Conférencier 1 : Super. Merci. Merci, Pat. Autre question. Sur votre site Web. Je sais que certaines personnes ont consulté le site Web. Vous avez des liens vers toutes les sociétés que vous possédez. Je peux donc aller sur votre site Web, consulter vos 10 principaux placements, cliquer sur un lien et aller sur le site Web de cette société pour savoir exactement ce que vous détenez dans ce fonds. C’est assez unique dans notre industrie. Pouvez-vous nous en parler un peu, s’il vous plaît? 29 00:43:19,060 --> 00:45:23,930 Conférencier 3 : Je pense que c’est tout simplement logique pour nous. C’est une question de transparence. Nous aimons nos entreprises, nous aimons nos portefeuilles. Nous gérons des portefeuilles concentrés. Les 10 principaux placements dans nos portefeuilles représentent généralement de 30 % à 45 % du portefeuille. Nous pensons donc que vous devriez savoir ce que vous possédez et nous sommes heureux d’avoir ces liens. Il est essentiel que vous compreniez que oui, ces 10 titres représentent peut-être 40 % du portefeuille. Mais jetez un coup d’œil à ces 10 titres et essayez de trouver deux entreprises dans le même secteur. Vous n’y arriverez pas. Vous verrez une société de jouets. Vous aurez une OSSI. Vous verrez la société de rétroviseurs que j’ai mentionnée. Vous aurez des marques de restaurants, comme Tim Hortons, Popeyes et Burger King. C’est un choix délibéré. Chacune de ces entreprises est différente. Et nous pensons que vous êtes bien diversifié. C’est l’une des conceptions erronées qu’ont les gens lorsqu’ils voient le nom d’un fonds commun de placement dans leur portefeuille. Ils disent : « Jim, vous n’avez rien fait à propos du portefeuille mondial EdgePoint depuis un an. Je devrais probablement le changer pour autre chose. » Ils ne savent pas vraiment que c’est ce que font les gestionnaires de portefeuille. Chaque fois qu’un bouleversement survient sur le marché, ils tentent de rendre le portefeuille le plus attrayant possible pour l’acheteur de demain. Chaque jour, un titre de ce portefeuille est à la hausse, parfois à la baisse brusquement, et les gestionnaires se demandent s’ils devraient acheter un peu ou vendre un peu pour en faire le meilleur portefeuille. Il s’agit donc d’un fonds commun de placement, d’un panier diversifié de 38 à 42 titres qui sont constamment ajustés pour les rendre aussi attrayants que possible pour le futur acheteur. Voilà comment nous abordons la question. 30 00:45:24,230 -> 00:45:45,950 Conférencier 1 : Merci, Pat. Avez-vous d’autres questions? N’hésitez pas. Nous attendrons quelques minutes pour voir si quelqu’un lève la main. S’il n’y a pas d’autres questions, nous allons conclure. Matt, aviez-vous quelque chose à ajouter avant que nous terminions? 31 00:45:49,080 -> 00:47:30,960 Conférencier 2 : Non, je ne pense pas avoir quoi que ce soit à ajouter. J’ai trouvé les propos de Pat intéressants. Pat a parlé de certains éléments, notamment de la diligence raisonnable qui devrait être exercée à l’égard des gestionnaires actifs et des pressions qui accompagnent le fait d’être un gestionnaire d’actifs public. Si vous avez examiné vos portefeuilles, EdgePoint n’est évidemment pas le seul fonds commun de placement ou gestionnaire actif que vous détenez, mais vous remarquerez que la plupart des gestionnaires avec lesquels nous traitons sont privés. De notre point de vue, la raison est qu’il y a beaucoup d’entreprises qui ont par exemple six fonds d’actions mondiales différents. Et à mesure que le marché évoluera, ils adopteront peut-être un style différent. Ils lanceront un nouveau fonds qui s’appuiera sur le style du moment. Cela n’aide pas vraiment nos rendements. Nous avons donc tendance à privilégier les sociétés privées. Et il y a quelques autres éléments que nous privilégions lorsque nous recherchons des gestionnaires actifs. Nous voulons évidemment des frais peu élevés et, surtout, des niveaux élevés de propriété des gestionnaires. De toute évidence, le rendement fait partie de ce processus. Mais le rendement, ce n’est pas tout. Il y a beaucoup d’autres éléments à prendre en compte dans l’analyse en dehors du rendement, car même sur des périodes de trois, quatre ou cinq ans, qui peuvent sembler longues, il peut y avoir beaucoup de chance en jeu dans l’obtention de bons rendements. Nous sommes donc très heureux, vous savez, que notre processus de diligence raisonnable nous ait menés à EdgePoint. De plus, vous savez, nous sommes évidemment satisfaits des autres gestionnaires que nous avons. Mais j’ai trouvé intéressant d’entendre Pat parler de ces choses. Et c’est une des principales raisons pour lesquelles nous choisissons de faire affaire avec EdgePoint. 32 00:47:32,460 --> 00:48:01,150 Conférencier 1 : Merci, Matt. Merci, Pat. Merci pour votre temps. Merci à tous d’avoir participé à notre première activité virtuelle. Comme l’a dit Matt, nous sommes tout à fait ouverts aux commentaires. N’hésitez pas à communiquer avec nous par courriel ou par téléphone. Nous sommes réceptifs et nous vous remercions encore une fois et vous souhaitons à tous une excellente fin de journée. Merci. Merci à tous!